“我是去养病【bìng】，没旅游”！员工病假【jiǎ】飞往海南【nán】遭解雇，要【yào】求公司赔【péi】偿近62万，法院判了

休【xiū】养休假是法【fǎ】律赋予劳动【dòng】者的权利，劳【láo】动者有权自行行使、支配，他人包括用人单【dān】位都无【wú】权干【gàn】涉。

然而，实践【jiàn】中却有【yǒu】打工人抱着【zhe】侥幸心理，请【qǐng】病假外【wài】出【chū】旅游【yóu】，单位发现后能开除吗？北京一家科技公司员工许【xǔ】某某还真这么干【gàn】了。他【tā】以“头晕颈【jǐng】椎【zhuī】病行动不便【biàn】”需【xū】“卧床静【jìng】养”为由，向领导请【qǐng】了14天病假后却跑到海南。

然而，世上哪有【yǒu】“不透风的墙”。他现身海【hǎi】南机【jī】场的消息被人【rén】告知了单位领导。于是【shì】，公【gōng】司怒了，以【yǐ】其病假期间外出旅游，有违【wéi】诚【chéng】信等为由解除【chú】劳动关系。不过，该员工声称自己不是【shì】旅【lǚ】游【yóu】而【ér】是【shì】去养病，并要求公司赔偿近62万。法院会支持他吗？一起来看看。

(相关资料图)

声称在北京养病却去海南

据中国裁判文书网官网披露的民事判决书显示，许某某，家住北京市东城区，9-21入职北京某科技公司，月工资为1.3万元左右。

9-21，许某某申请9-21、9-21至9-21、9-21至【zhì】9-21、9-21至9-21年休假【jiǎ】，被【bèi】拒绝。

9-21，许某某与部门经理景某的电话录音显示：

景某：“我看你有一个请假申请啊？”

许某某：“对，我【wǒ】准备，孩子放【fàng】假了，准备看孩【hái】子在家，带【dài】他【tā】出去玩。”

景某：“那是服务部的事情，我们GSS肯定得去人的。”

许某【mǒu】某：“我下个【gè】礼拜没问题，但【dàn】再下礼【lǐ】拜不行，我连机票都订好【hǎo】了。”

许某【mǒu】某：“因为【wéi】带孩【hái】子到，我机票都订好了，带孩子去海南【nán】，看【kàn】孩【hái】子去，那怎么办？孩子【zǐ】放暑【shǔ】假没人【rén】看【kàn】，那怎么办？”……。

9-21，许某某重复申请上述期间年休假，再次被拒绝。

9-21，许【xǔ】某某申请【qǐng】9-21至9-21病假，其提【tí】交北京某医【yī】院门诊电子【zǐ】病【bìng】历、诊断证【zhèng】明书复印【yìn】件等显示，诊断为“头晕颈椎【zhuī】病行动不【bú】便”等【děng】，医嘱为“卧床静养【yǎng】，颈【jǐng】部功能锻炼”等【děng】。于是，公【gōng】司批准了其9-21至9-21的病假14天。

不过，让公司【sī】大跌眼镜【jìng】的是，公司发现【xiàn】许某某在【zài】病假期间【jiān】实际上没在【zài】北京家里休养，而【ér】是【shì】跑去了海南。

9-21，部门经理景某与许某某电话录音显示：

景某：“那你生病那段时间，你是在哪休息的呢？”

许某某：“在家啊。”

景某：“在北京是吧？”

许某某：“在家啊，对啊。”

景某：“我收【shōu】到消息，有【yǒu】人说在海【hǎi】南机场看到【dào】你了【le】，和你【nǐ】刚才说的，你在【zài】北京看病，这个是【shì】不一致的。”

许某某：“……你跟【gēn】我说这个，你【nǐ】怎么没说在【zài】美国看【kàn】见我呀，对【duì】吧？你跟我说这个有什么用啊【ā】？我【wǒ】告诉你我病了，我也没【méi】旅【lǚ】游，我就【jiù】是在家养病，我告诉你【nǐ】。”

景【jǐng】某：“那也就是说，你是在【zài】北京，对吧？是没【méi】有去过海【hǎi】南的【de】，对吗？”

许【xǔ】某某：“……我就告诉你【nǐ】，我在家养病，而【ér】且我【wǒ】遵医嘱，在家【jiā】养病。……”

景某：“是明确有人告诉我在海南有看到你。”

许某某：“你【nǐ】让那人【rén】，你【nǐ】说谁？谁？你说，我跟他对质，好吧？你【nǐ】别跟我说这个【gè】。”……。

9-21，公【gōng】司【sī】以许某某病假【jiǎ】期【qī】间外出旅游属于“欺诈、不诚实”构成严重违纪【jì】、有【yǒu】违【wéi】诚【chéng】实信用等为由提【tí】出解除劳动关系，双方劳动关【guān】系于当日【rì】解除。

对此，双方发生劳动争议。

于是，许某某向北京市朝阳仲裁委申请仲裁。朝阳仲裁委作出裁决：公司支付许某某违法解除劳动关系赔偿金618066.95元。然而，许某某【mǒu】、公司【sī】不【bú】服裁决结果，均向北京市朝阳区人民法院提起【qǐ】诉【sù】讼。

法院：公司合法，无需赔偿

一审【shěn】庭审中，许某某【mǒu】表示，于9-21从北京【jīng】乘飞机前往海口，于9-21从海口乘飞机【jī】至天津，后从天津乘【chéng】高铁返回北京【jīng】，但主【zhǔ】张其是【shì】去海南养病而非旅【lǚ】游，不存在“欺诈【zhà】、不【bú】诚实”而构【gòu】成严重违【wéi】反公司规章制度【dù】的情形。

北京市朝阳区人民法院认为，劳动者严【yán】重【chóng】违反用人单位规章制度【dù】的【de】，用人【rén】单位可以解除【chú】劳动【dòng】关系；诚实信用原则【zé】不【bú】但是劳动者应予【yǔ】恪【kè】守的社会公【gōng】德，而【ér】且是用人单位与【yǔ】劳【láo】动者依法建立和履行劳【láo】动关系的基础；劳动【dòng】者【zhě】在【zài】劳动关系存续期间，因患病需要休息，应【yīng】以【yǐ】医疗机构出具的诊【zhěn】断证明及病假条等为依据【jù】；劳动者休假【jiǎ】期间的行为应与其【qí】请假事由相符【fú】。法【fǎ】院调查显示，许某某【mǒu】确于9-21至9-21期【qī】间前往海南，系乘飞机前往，后乘【chéng】飞机、高铁经由【yóu】天津返京。

结【jié】合【hé】证【zhèng】据显示，法院【yuàn】认为现【xiàn】无证据证明许【xǔ】某某存【cún】在需要前往【wǎng】外地【dì】休养或治疗的必要性，根据【jù】许某某此前自述及请假情节，公【gōng】司【sī】有理由质疑许【xǔ】某某请【qǐng】病假的目的并非休养或治疗【liáo】，许【xǔ】某某在公司向其了解情况时拒【jù】绝提供真实信息，有违诚【chéng】实信【xìn】用和规章制度，公司以严重违【wéi】反规章制度为由【yóu】解除【chú】双方劳动关系有事实依【yī】据，属【shǔ】合法解除，故公司无需【xū】支付许某【mǒu】某【mǒu】违【wéi】法解除双方劳动关【guān】系赔偿金。

综上，法院【yuàn】判决公司无【wú】需支付许某某违法解除【chú】劳动【dòng】关系赔偿金【jīn】618066.95元。

然而，许某某还是不服，于【yú】是向北【běi】京市第三中级【jí】人民【mín】法【fǎ】院上【shàng】诉，请求改判公司支付许某某违法【fǎ】解【jiě】除劳动关系【xì】赔偿【cháng】金618066.95元。并给出理由：医院出具了【le】诊断证明及患病休养14天的医嘱，休养休假【jiǎ】是法律赋予劳动者的【de】权利【lì】，劳动者有【yǒu】权自行行【háng】使【shǐ】、支【zhī】配【pèi】，他人包括用人【rén】单位都无权干【gàn】涉。

二审中，许某某认可其【qí】于9-21以【yǐ】颈椎病为【wéi】由申【shēn】请14日病假，后【hòu】于该期【qī】间前往【wǎng】海南，但主张其【qí】于海南拥【yōng】有房屋，系在合法个人【rén】住【zhù】所中按照医嘱进行休养，并【bìng】非旅游，不【bú】存在欺诈骗取病【bìng】假的行为；且【qiě】许某某因【yīn】工作患有职【zhí】业病，海南【nán】的环境亦有【yǒu】利于【yú】缓解许某【mǒu】某的相关症状。

北京市第三中级人民法院认为，许某【mǒu】某【mǒu】申请14天【tiān】病假，理【lǐ】由为因颈椎【zhuī】病需休养，但其于该期【qī】间转乘【chéng】多种交通工具前往海南，在公司向其核【hé】实情况时【shí】亦陈述本人在家休养【yǎng】，根据【jù】生活常识，可以看出许某某的行为与【yǔ】其【qí】申请【qǐng】病假【jiǎ】的【de】颈椎病医【yī】嘱相悖，违背诚信原则和基本【běn】劳【láo】动纪【jì】律。

许某某虽称【chēng】其因工作患【huàn】有肺部症状，前【qián】往海【hǎi】南自【zì】己家中疗【liáo】养【yǎng】有利于肺部病情缓解【jiě】，但许某某申请病假的【de】理由并【bìng】非关于肺部症状的诊断书和医【yī】嘱，一【yī】审法院认定【dìng】公司系合法解除双方劳动合同【tóng】并无【wú】不当，法院予以【yǐ】维持【chí】。

综上，二审判决如下：驳回上诉，维持原判。

注明：当事人系化名

每日经济新闻综合中国裁判文书网

（文章来源：每日经济新闻）