环球看点！未在朋友圈为单位“打CALL” 能否因此开除员工

□　本报记者 　 战海峰

□　本报通讯员 唐寅

陈某自9-21起在【zài】重庆市某妇【fù】产【chǎn】医院从事驾驶员工【gōng】作，双方签订劳动【dòng】合【hé】同。2017年【nián】，某妇产医院出台内部规定，要求院内员工参加院内【nèi】微信朋友圈推广，并对员工每日推【tuī】广的信息和【hé】转发量进行【háng】考【kǎo】核【hé】，未【wèi】达标者以每人200元的标准【zhǔn】进【jìn】行扣除【chú】。2017年7月至【zhì】2021年8月，陈某【mǒu】因未【wèi】按照要求参与转发被该【gāi】院扣【kòu】除1万元。

(相关资料图)

9-21，某妇产医院以陈某未遵守公司文【wén】件规【guī】定、未完成交办工作任务为由【yóu】，向陈某发【fā】送解除劳动合同通【tōng】知书，并【bìng】于【yú】当日与陈某解除【chú】劳动合【hé】同。后陈某【mǒu】申请【qǐng】仲裁，请求某妇【fù】产医院支付扣发工资、加班工资、违法解【jiě】除劳动合同赔偿金。仲裁裁【cái】决由某【mǒu】妇产医【yī】院支付违法解【jiě】除【chú】劳动合【hé】同赔偿【cháng】金和少发工【gōng】资。由于双方均不服仲裁【cái】裁【cái】决，故诉【sù】至重【chóng】庆市涪陵区人【rén】民法院。

法院认为【wéi】，陈某到某妇产【chǎn】医院从事驾驶员工【gōng】作【zuò】，双方劳动【dòng】关系依法成立，某妇产医院应当及【jí】时足额向【xiàng】陈某支付劳动报酬【chóu】。某妇产【chǎn】医【yī】院因【yīn】陈某未在朋友圈转发推送相应链接扣减陈某【mǒu】工资，且基于同【tóng】样的理由解除了与陈某【mǒu】的劳动关【guān】系【xì】，扣【kòu】减工资及解除劳动合【hé】同是否合【hé】法【fǎ】应【yīng】当由某妇产医【yī】院【yuàn】承担举证责【zé】任。某妇【fù】产医院为此出示了【le】经过【guò】总经理办【bàn】公会3名成员【yuán】讨论通过的《某妇产医院关于【yú】常规开展全员微信链【liàn】接推荐活动的通知》(以下简称【chēng】《通知》)。用人单【dān】位在制定、修【xiū】改有关劳动报酬、工作时间、劳动纪律以及劳动定额管理等【děng】直接涉及劳动者切【qiē】身利益【yì】的规【guī】章【zhāng】制【zhì】度时【shí】，应【yīng】当经过职工代【dài】表大【dà】会或者全体职工讨论，提出方案和【hé】意见，与工会【huì】或【huò】者职工代表平等协【xié】商确【què】定，并将直接涉及劳【láo】动者【zhě】切身利益的规章制度公示或者告知劳【láo】动者。现某妇产【chǎn】医【yī】院并【bìng】未【wèi】举证证明上述【shù】规章制度通【tōng】过民主程【chéng】序制【zhì】定并向包括陈某【mǒu】在内的员工进行了公示【shì】或【huò】告知，基【jī】于该规章制度减【jiǎn】少陈某的【de】劳动报【bào】酬并解除与【yǔ】其的劳动关系，不【bú】具有【yǒu】合法性。据【jù】此，一审法院判【pàn】决某妇产医院补发工资【zī】1万元，并【bìng】支付违法解除劳动【dòng】合同赔偿金50809.6元。

某妇产医院不服一审判决，提出上诉。

重【chóng】庆【qìng】市第三中【zhōng】级人民【mín】法院审理认为，根据劳动法相关规定【dìng】，职工【gōng】代表大会是【shì】依据法律行使职工民主管理的【de】权力机构【gòu】，职【zhí】工通过参与协商的方【fāng】式对用人单位的重大【dà】事项【xiàng】进行监【jiān】督管【guǎn】理。经职工代表大会讨论【lùn】通过是用人单【dān】位【wèi】制定或修【xiū】改某些重大事项时【shí】的必经【jīng】程序，未经该法定程【chéng】序所制定或修改的某些重大【dà】事项【xiàng】不具【jù】有合【hé】法性【xìng】。本案中【zhōng】，上诉人经总经理办公会讨论制定的《通【tōng】知》因【yīn】涉及劳动【dòng】报酬和微【wēi】信【xìn】朋友圈个人生活，属【shǔ】于直接涉及劳动者切身利益的【de】规章制度【dù】。总经理办公会不能替代职工大【dà】会，该【gāi】会【huì】议通过的【de】决议属于【yú】单方要求，且上诉人【rén】没有证据证明该制度经【jīng】职工【gōng】代【dài】表【biǎo】大会或者全体职【zhí】工讨论，因此该《通知》不具有合法【fǎ】性。因【yīn】此，在被【bèi】上诉人拒绝【jué】履【lǚ】行该制度的情况下，上诉【sù】人依照该【gāi】制度对被上诉人予以处罚并解除【chú】劳动合同，于法无据。

最终，二审判决驳回上诉，维持原判。

单位干涉私域自由员工有权拒绝

二【èr】审法【fǎ】官庭后表示，劳动【dòng】关【guān】系是保障【zhàng】现代经济社会运行的一项基【jī】础关系，劳动关系【xì】的和谐稳定也关系着社【shè】会【huì】的和谐【xié】发展。随着劳动【dòng】者对自身【shēn】权益的关注以及维权意识的加强，劳【láo】动者在提【tí】供劳动的同【tóng】时也需要【yào】其自身【shēn】的合法权益受到全面保护，这【zhè】也对用人单位合法【fǎ】、规【guī】范【fàn】的【de】管理提出【chū】了更【gèng】高的要求。

微信朋友圈作为社交平台，在【zài】人们的生活和工【gōng】作的应用场景越来越广泛。而微【wēi】信朋友圈因其具备“熟人”属【shǔ】性和“一【yī】对多【duō】”的【de】传播模式，能够实现信息在【zài】熟人【rén】之间的有【yǒu】效传播【bō】。因【yīn】此【cǐ】，很多企业将员工【gōng】的朋友圈作为企【qǐ】业宣传的有【yǒu】效途径【jìng】。虽然随着微信的推广，其作为沟【gōu】通【tōng】工具的属性已经远远超过其社交属性，但仍【réng】不可否【fǒu】认【rèn】微信以及朋友圈具备“私人”的属【shǔ】性【xìng】。由于个人微信【xìn】和朋友圈【quān】具有高度的【de】对应【yīng】性，员工在其【qí】发【fā】布【bù】的内容上应享有自【zì】主决定的【de】权利。劳动法规定【dìng】，劳动者依照法【fǎ】律规定通过【guò】职工大【dà】会、职工代【dài】表大会或者其他形式，参与民主管理或者就【jiù】保护劳动者【zhě】合法权益与用人【rén】单位进行平等协商【shāng】。用人单位不能在未与劳动者约【yuē】定的前提下，强制要求员工【gōng】在朋友圈【quān】“夹带公【gōng】货”，该行为不具【jù】有合法【fǎ】性【xìng】和合理性【xìng】。

同时，根据劳动合同法规定，用人单位在制定、修改【gǎi】或者决【jué】定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生【shēng】、保险【xiǎn】福【fú】利、职工培训，劳【láo】动纪律以及劳动定额管理等直【zhí】接涉【shè】及劳动【dòng】者切【qiē】身【shēn】利益的【de】规章【zhāng】制度或者重大事【shì】项时，应当【dāng】经职工代表大【dà】会或者全体【tǐ】职工讨论提【tí】出【chū】方案【àn】和意见，与工会或者【zhě】职【zhí】工代表平等【děng】协【xié】商确定。因此，若【ruò】用人单位利用其强势地【dì】位，通过颁布制【zhì】度的【de】方【fāng】式，要求员【yuán】工在其私人领域发布【bù】相关信息，这【zhè】无异于强制干涉员工私域【yù】自由，员工有权利拒绝。