天天精选！数字法治的核心机制

(资料图)

作者：马长山（华东政法大学数字法治研究院院长）

经过【guò】多年的建设和发展，我国的数字法治实现了【le】从工【gōng】具到【dào】目的【de】、从【cóng】赋能到能【néng】动、从【cóng】局部到一体、从技术到权力的系【xì】统转型，在平台架【jià】构支撑、数据要素赋【fù】能、算法【fǎ】辅助质效的基础上，形成了三大【dà】核【hé】心机【jī】制。

平台运行机制。在“政府即【jí】平台【tái】，公民即用户”的数字政府理念下，打造了【le】“一网通办【bàn】、一网统【tǒng】管、一网【wǎng】协【xié】同”的政府平【píng】台。在“数字赋能监督，监督【dū】促【cù】进治理”、“业【yè】务流程再造、组织架构【gòu】重塑、诉讼制度变革”的【de】改革战【zhàn】略下，打造了从“接【jiē】近【jìn】正义【yì】”迈向“可视正义”司【sī】法平台。司法过程不【bú】再【zài】局限于物理【lǐ】上【shàng】的结构性设置【zhì】和【hé】实体运行，而是从场【chǎng】域化走向了场【chǎng】景【jǐng】化，附加了数【shù】字化的意【yì】义展示【shì】、体验分【fèn】享和“可视正义”。当事人可以远【yuǎn】程临场，以非同步的方式完成诉讼【sòng】，实【shí】现超【chāo】时空的【de】“错时审理”；庭【tíng】审过程由封【fēng】闭单一、机械【xiè】受【shòu】动的“面对面”场域化，转【zhuǎn】变【biàn】为灵活自主、多相界面、情境互动的司法场景化。在诉讼服务上，形成多功能、集成性、智能化、线【xiàn】上线下【xià】融合的一【yī】站【zhàn】式【shì】诉讼服【fú】务模式；在平台载体上，实现内部平台整合【hé】对接【jiē】，外部数据互联互【hù】通，形成系统【tǒng】集成、集【jí】约高效、信息共享【xiǎng】的平台【tái】建设模式。使司法运行【háng】从线下【xià】走【zǒu】到了【le】线上【shàng】，转向了开放的、包容的平台模式，消解了【le】因物理时空条件局限而导致的正义【yì】实现难题，使物理意义上的“接近【jìn】正义”迈向【xiàng】数【shù】字意义上的“可【kě】视【shì】正义【yì】”。在传统的分配正义【yì】之【zhī】外，加持了数【shù】字正【zhèng】义。但是，这【zhè】些平台机制也【yě】需要【yào】进一【yī】步【bù】优化【huà】，在【zài】平台交错与兼容【róng】整合、技术外包与公民参与、一体办案与分工制约、执法司法效【xiào】率与直接言【yán】辞原则等【děng】方面，应该做出更多的探索【suǒ】和完【wán】善。

数据【jù】业务机制。伴随着“业务数据化【huà】、数据业务化”的快速发【fā】展，数据业务已成【chéng】为数字行政和数字司【sī】法【fǎ】的重要【yào】领域，大大提升了工【gōng】作效能和数智水【shuǐ】平。数智治【zhì】理有【yǒu】利【lì】于推动生产方【fāng】式、生【shēng】活方式、治【zhì】理【lǐ】方式发【fā】生基础性【xìng】、全【quán】局【jú】性和【hé】根本性的改变【biàn】，从而【ér】促进数【shù】字政府【fǔ】、数字社会和数字法【fǎ】治建设。但是，数据权属、数据类【lèi】型【xíng】、数据利用等相关法律问【wèn】题和【hé】社会风【fēng】险日渐上【shàng】升【shēng】。各部【bù】门、各领域的数据【jù】共享过程如【rú】果没有或者不能【néng】遵【zūn】守基【jī】本的数据【jù】安全“红线”，人们将难免受【shòu】到无限【xiàn】的数据透视和隐性控【kòng】制，公众的【de】人格尊严也将遭遇严重的危机。无感监控【kòng】、穿透性执法、大【dà】数【shù】据扫黄等等成为人们关注的问题。如何做【zuò】到比例相称、权益【yì】平衡【héng】，就【jiù】是一项重【chóng】要的时代任【rèn】务，需要遵【zūn】循以下衡【héng】量标【biāo】准：一是不再局限于“物理【lǐ】时【shí】代”的正义判断和权利观念，而更【gèng】多地按照数据分享与控制的【de】数字发展规律，确立保护与利用并重、包【bāo】容审慎的主导原则【zé】，维护数【shù】字【zì】化服务中【zhōng】的平衡互惠和权利交换，从而反映和展现数字正义价值。二【èr】是遵守数字行政所“必【bì】要”“必【bì】需”的底线边界，防止【zhǐ】“技术赋【fù】能”名义下的【de】超范围、超限度、超强度的数【shù】字权【quán】力扩张。三【sān】是恪守科技伦理，确保公平公【gōng】正【zhèng】，尊重数字人权。

算法决策机制。数字法【fǎ】治的关键是自动化执法司【sī】法，其初衷是在“制度【dù】铁笼”之外，打造出新型的“数据铁笼”，用以关注公权力，保障私权【quán】利。然而，其运用【yòng】事实上并没有那么理想。在数字化【huà】转型【xíng】的进程中，从技术赋【fù】能走向【xiàng】了技【jì】术【shù】赋【fù】权，信息革命以【yǐ】强大【dà】的【de】技术变【biàn】革力量，创造出以往物理时空中【zhōng】从未见到过的【de】巨大虚【xū】拟【nǐ】空间和数字利益【yì】，消解了传统的权【quán】力合【hé】法性理【lǐ】由，政府、商家和民众的利益博弈很多【duō】都超出了现有法律框架和范围，各方竞相把这些【xiē】利益和空间转化成为自身的【de】权利【lì】。对于政【zhèng】府而言，技术【shù】的权力【lì】化可能【néng】演变【biàn】成一种超强【qiáng】的监控形式【shì】，在数字时代【dài】多【duō】元化、扁平化【huà】和去中心【xīn】化背后，权【quán】力扩张的倾向却【què】在涌动，政府/社会的【de】二元结构也转化成政【zhèng】府【fǔ】/平台/社会的【de】三【sān】元结【jié】构，平台成【chéng】为“公共基【jī】础设施【shī】”和“守门【mén】人【rén】”。平台拥有庞大的权力【lì】资源和能量，突破了【le】权利【lì】空【kōng】间而迈向了权【quán】力领域；它们立【lì】足于【yú】社会【huì】又高于社会，不同于国【guó】家【jiā】却与国【guó】家相【xiàng】关联，成为社会【huì】治理中的一个重要【yào】主【zhǔ】角。在政府平台建设【shè】和运【yùn】行过程中【zhōng】，政府对外发包、购买服务，而【ér】科技公司、头部【bù】企业等参【cān】与平台【tái】建【jiàn】设，从而【ér】形成扁平化、分布式【shì】、节【jiē】点性的【de】行政结构。这样，行【háng】政结构已不【bú】再是政【zhèng】府与公民之间那样简单【dān】的对应关系，而是形【xíng】成了公权力、私权力、私权利的三重交叠互动机制。无【wú】论是算法行政【zhèng】、智能司法，还是平台【tái】算法【fǎ】决策，都需要纳入数字正当程【chéng】序，使权【quán】力规范透明地运【yùn】行，有效解决算法决策的合法性、合理性问题，促进算法【fǎ】公开【kāi】性【xìng】、可解释性【xìng】、可责性【xìng】的落【luò】地，并建立公民知情权、异议【yì】权【quán】、建议权、监督【dū】权的保障机制。

事实上，无论【lùn】是现代【dài】法治【zhì】还【hái】是数字法【fǎ】治，其核心【xīn】都【dōu】在于限制权力、保护权【quán】利、遵守规【guī】则和程序。这【zhè】就需要确立【lì】“以人为【wéi】本”的数字【zì】法【fǎ】治【zhì】理念【niàn】，构建中国特色的数字法律体【tǐ】系，探索适宜的数字【zì】正【zhèng】当程序，落实共建【jiàn】共治共享机制，保护数字弱者权利【lì】和数字人权，培养数【shù】字【zì】公【gōng】民能力，维护数字正义，从而打造数字【zì】法治的“中国模式”，贡献中【zhōng】国的数字法治方案，促进全球数字【zì】法治共同体【tǐ】的形成【chéng】。