强迫“扫一扫”也是商业欺凌

(相关资料图)

走进某知名【míng】餐厅，因没【méi】有智能手机不【bú】能【néng】扫码，最终【zhōng】只能饿着【zhe】肚【dù】子离开，这【zhè】是【shì】一对80多岁老夫妻【qī】的真实遭遇。事后，记【jì】者询问多名店员发现，该餐【cān】厅不提供纸质菜【cài】单，扫码【mǎ】点餐是“唯一渠道”。

不【bú】会扫【sǎo】码就【jiù】别【bié】吃【chī】饭，这样的“霸王【wáng】条款”已不是第一次引发争议【yì】。平【píng】心而论【lùn】，“扫一扫”自助服务的初衷是提高效率【lǜ】、避免漏单，但问题在于，明明是多了一种选择，却被某些商家搞成了“单选动作【zuò】”。填写信息【xī】才【cái】能【néng】点菜，授权同【tóng】意【yì】才能【néng】付款，扫码【mǎ】之后页【yè】面【miàn】来【lái】回跳转……连年轻人都【dōu】得鼓捣半天，更不用提“技术弱势”的老人了。如此，究竟是在【zài】提供便【biàn】利，还是强加【jiā】门槛？

扫码【mǎ】充其量就是个服务工具【jù】，使用【yòng】权【quán】理应在【zài】顾客手中。但从现实来看，随着这项应用普及程度越来越高，很多【duō】商家已然忘了【le】服务本位。特别【bié】是眼下【xià】私域流量池概念【niàn】正火【huǒ】，某些餐饮企业【yè】热衷追【zhuī】求“互联网+”。仅靠扫码这一环【huán】节【jiē】，几乎就可以实现【xiàn】无成本求关注、拉会员、搞推【tuī】送，甚至【zhì】肆【sì】无【wú】忌【jì】惮地“监视”消费【fèi】者。此前【qián】不就有顾客扫码消费后【hòu】，在某平台【tái】发布【bù】了匿名【míng】差评，结【jié】果店员【yuán】在【zài】系统中稍一比对便找到了其个人【rén】信息，要求“联系沟【gōu】通”。

“技【jì】术【shù】进步【bù】应当【dāng】让消【xiāo】费者享受发【fā】展【zhǎn】红利，而不是成为【wéi】经营者商业欺凌的工具。”针对【duì】此类乱象，市场监管【guǎn】部【bù】门开展排查，各地消协公开劝喻【yù】，可多重【chóng】举措【cuò】之下其【qí】仍屡禁难【nán】绝【jué】，说【shuō】到底还【hái】是违【wéi】规成本太低、震慑力度不够。纵观【guān】近些年典型案件，往往在出现明显过【guò】度索权、侵【qīn】犯隐私行为【wéi】时【shí】才会受处罚，且罚款数额【é】也多在几万元左右。而面对【duì】日常生活【huó】中要求扫码【mǎ】、自助下单等情形，消费者仅仅是“有权拒绝【jué】”，只要不主【zhǔ】动维权就基【jī】本等【děng】同于“默认规则”。如果日常监督仍不够强化【huà】，商家要如何【hé】才能恪守【shǒu】“边界感”？

经营主【zhǔ】体林林总总，消费场景层出不穷，越【yuè】是技术飞速迭【dié】代、越是【shì】新【xīn】模式不断涌现，就越要守住法【fǎ】律法规、公序【xù】良俗【sú】的底线【xiàn】。为【wéi】那些【xiē】可能“掉队【duì】”的人兜【dōu】底，在任何时代都是经【jīng】营者【zhě】不可忘记的商业伦理【lǐ】。（关末）